2014年4月30日 星期三

[能源議題] 歷史上的能源相關災難

一. 煤礦礦難

本溪湖煤礦爆炸
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AC%E6%BA%AA%E6%B9%96%E7%85%A4%E7%9F%BF%E7%88%86%E7%82%B8

 1942年4月26日，處在日本統治下的滿洲國遼寧本溪湖煤礦（在今中華人民共和國遼寧省本溪市）發生瓦斯爆炸，日本礦主為了保存礦產資源停止向礦井下送風導致1549人死亡，佔當日入坑工作礦工的34%。其後在其址上建立了肉丘墳

http://news.sina.com.cn/s/2005-05-09/07135834465s.shtml
世界最大煤矿事故背后藏谎言(图)

搜救队伍在井下发现了仍有一丝气息的日本坑长，随后，日本人为避免发生火灾，保住矿产资源，在 瓦斯爆炸后，采取了停止送风的措施，井内充满了有毒气体，断绝了矿工们逃生的出路。当日18时左右，张洪昆老人再次来到井下，此时井下已没有浓烟，“在一 个坑车场子旁边，200多具尸体堆积在一起，不少人嘴上还绑着毛巾，他们是在逃生途中，因为停风呼吸不到空气，一氧化碳中毒而死。”

前苏联学者雅·希菲茨在其编著的《煤矿安全技术》一书中这样写道：1942年在中国东北本溪煤矿发生的瓦斯煤尘爆炸中，大多数矿工死于一氧化碳中毒。

事后，矿上清理出1549具尸体，本溪湖煤矿爆炸成为世界煤矿史上的最大一次事故。

张洪昆老人介绍，事发后一个月左右，日本方面得出了调查结论，称是一次瓦斯爆炸事故，而停止送风造成矿工死亡，日本方面却只字未提。

在溪湖区仕人沟万人坑前，日本人所立的墓碑上写道：一千三百二十七名产业战士壮烈殉职。而在随后的调查中，多方证实，确切的死亡人数为1549人，其中中国人1518人，这一数字记录在本溪地方史志上。

张洪昆老人认为，事故的直接原因是瓦斯爆炸，但造成1500多名中国矿工死亡的根本原因，是停止送风后矿工一氧化碳中毒，这一震惊世界的矿难最终仅以公司炭业部长被罚年薪的1/10而了事
-

大同老白洞煤礦瓦斯爆炸事故
1960年5月9日，發生在山西省大同礦務局的重大礦難，共死亡684人，為中華人民共和國建國來最嚴重的礦難事故

1960年5月9日下午，山西大同老白洞礦15號井口噴出強烈火焰濃煙，隨即，16號井口也噴出濃煙。地面配電所由於掉閘而停止運行，電源中斷。礦難發生時，正值井下交叉作業時間，交班和接班的職工全部被困在井下，當時有905人被困於井下

事故發生後，煤炭部部長張霖之、副部長李建平，勞動部部長馬文瑞等趕赴大同事故現場。周恩來總理也乘專列秘密趕赴大同，但基於安全考慮沒有前往事故現場。中國軍隊1096名士兵也趕到了現場；京西、開灤、包頭、淮南等19個礦務局也空運414名救護隊員。

事發當天，毛澤東聽取彙報。當晚11點多，周恩來指示救災小組不惜一切代價、毀礦保人。經過七個晝夜的突擊救援，井下搶救全部結束。當場死亡677人，連同被救出227人中又死亡7人計算在內，共計死亡684人


China produced 35 percent of the world's coal last year, but reported 80 percent of the total deaths in coal mine accidents, according to statistics with the State Administration of Work Safety (SAWS)
中國2003年的煤礦產量佔了世界35%. 但是礦難死亡人數卻佔了當年世界的80%
-

Courrières mine disaster

The Courrières mine disaster, Europe's worst mining accident, caused the death of 1,099 miners (including many children) in Northern France on 10 March 1906. This disaster was surpassed only by the Benxihu Colliery accident in China on April 26, 1942, which killed 1,549 miners. A dust explosion, the cause of which is not known with certainty, devastated a coal mine operated by the Compagnie des mines de houille de Courrières (founded in 1852) between the villages of Méricourt (404 people killed), Sallaumines (304 killed), Billy-Montigny (114 people killed), and Noyelles-sous-Lens (102 people killed) about 2 km (1 mi) to the east of Lens, in the Pas-de-Calais département (about 220 km, or 140 miles, north of Paris).
事故發生於1906/3/10. 起因是粉塵爆炸. 事故導致1099名礦工死亡(包含許多童工). 是歐洲最嚴重的礦難. 死亡人數歷史第二(僅次本溪湖礦難)
-

1952年倫敦煙霧事件

倫敦煙霧（英語：Great Smog of 1952、London Smog Disasters）是1952年發生於倫敦導致逾一萬人死亡的史上最嚴重的由大氣污染引發的公害事件。該事件對於各國現代公害運動及環境運動的興起具有深遠的影響。事件原因是SOx（硫氧化物）嚴重超出正常值，與日本四日市哮喘的污染內容有共通之處

1952年12月5日至12月10日間，高氣壓覆蓋英國全境上空，給倫敦帶來寒冷和大霧的天氣。冷天時倫敦市民通常多使用煤炭取暖。同時期，倫敦的地上交通工具正逐漸淘汰路面電車，開始全面使用內燃引擎的巴士，後者在運轉中排出大量廢氣。供給暖氣的火力發電廠、內燃機車產生的亞硫酸（二氧化硫）等大氣污染物質在冷空氣層中如被鍋蓋封閉一般而不得排散，污染物遂濃縮形成為值數僅為pH2的強酸性、高濃度的硫酸霧

此次濃霧之重，司機連前方不遠的車輛行人都見不到。特別在倫敦東區的工業區、港口區更是嚴重至極。建築物內亦有煙霧侵入，演藝場館和美術館以「觀眾看不見舞臺」的理由停止演出或展覽。諸多民宅煙霧進入，人人眼痛、鼻痛且咳嗽不止。大煙霧的隔周，各醫院收治了大量得支氣管炎、支氣管肺炎、心臟病的重患，總計大煙霧期間死亡4,000餘人。另有諸多老人和兒童為慢性病患者。其後數週間又有8,000餘人死亡，合計死者數達12,000人以上，成為罕見的大慘案
-

ps.
PM2.5懸浮微粒
懸浮粒子的成分很複雜，主要取決於其來源。主要的來源是從地表揚起的塵土，含有氧化物礦物和其他成分。海鹽是懸浮粒子的第二大來源，其組成與海水的成分類似。一部分懸浮粒子是自然過程產生的，源自火山爆發、沙塵暴、森林火災、浪花等。

PM2.5還可以由硫和氮的氧化物轉化而成。而這些氣體污染物往往是人類對化石燃料（煤、石油等）和垃圾的燃燒造成的。在發展中國家，煤炭燃燒是家庭取暖和能源供應的主要方式。沒有先進廢氣處理裝置的柴油汽車也是懸浮粒子的來源。

在室內，二手菸是懸浮粒子最主要的來源。懸浮粒子的來源是不完全燃燒、因此只要是靠燃燒的菸草產品，都會產生具有嚴重危害的懸浮粒子，使用品質較佳的香菸也只是吸菸者的自我安慰（甚至可能因為臭味較低，而造成更大的危害）；同理也適用於金紙燃燒、焚香及燃燒蚊香

懸浮粒子的大小決定了它們最終在呼吸道中的位置。較大的懸浮粒子往往會被纖毛和黏液過濾，無法通過鼻子和咽喉。然而，小於10微米的懸浮粒子即可吸入懸浮粒子（PM10），可以穿透這些屏障達到支氣管和肺泡。而小於2.5微米的懸浮粒子，細懸浮粒子（PM2.5），比表面積大於PM10，更易吸附有毒害的物質。如重金屬（在城市中以重金屬元素最為嚴重，較突出的有Zn、Pb、As、Cd等，而不同地區也有著各自的特點[）、有毒微生物等。由於體積更小，PM2.5具有更強的穿透力，可能抵達細支氣管壁，並干擾肺內的氣體交換。更小的微粒（直徑小於等於100奈米）會通過肺部傳遞影響其他器官

在20世紀70年代，人們開始注意到懸浮粒子污染與健康問題之間的聯繫。在美國，每年由於懸浮粒子污染造成的死亡人數約為22000-52000人（2000年數據），在歐洲這一數字則高達20萬
-
-
二. 天然氣災難

New London School explosion
1937/3/18於德州New London市一所小學發生的天然氣爆炸災難. 導致超過300名學童與教師死亡. 是美國歷史上死亡人數最多的校園事故. 

1930年當地因為油田的關係經濟條件獲得改善. 新建造了鋼筋混凝土結構的學校. 建物下方並設計有暖氣. 

原本規劃是使用鍋爐和蒸氣管路來提供暖氣. 後來校方改成使用瓦斯作燃料. 1937年因為預算不足. 校方取消了原本天然氣供應的契約. 由城鎮上的石油公司廢棄管線. 將石油公司未處理當作廢氣的天然氣(在那個年代天然氣是被石油產業當成廢氣直接燒掉). 私自接管過來使用. 雖然這並未獲得石油公司的正式認可. 但在當地是很普遍的作法

未處理的天然氣沒有味道且性質相當不安定. 事故當天.  雖然有學童反應頭痛. 但管線洩漏的天然氣並沒有被人查覺. 最後因為電燈開關火花引燃爆炸

此事故之後. 天然氣和瓦斯都規定要添加嗅劑. 以令人提早察覺洩漏

wiki資料上面當年的新聞報導內容
-

1984/11/19. 發生於墨西哥市近郊San Juannico. 由墨西哥石油公司PEMEX管理的LPG儲槽當時儲有11000立方米的LPG液化石油氣. 最初起因是PEMEX的LPG瓦斯儲槽洩漏. 油氣雲被引燃爆炸後. 再連續加熱引爆其他的儲存槽和油罐車. 

強烈爆炸最先發生於液化石油氣球型儲槽區，六座球型儲槽中有四座接連爆炸，其餘二座傾斜並由頂部安全閥噴火激烈燃燒，形成 BLEVE(備註)，產生的火球直徑約300 公尺，使鄰近之臥式儲槽一座接一座發生爆炸

同時間大量的LPG油雨掉落地面，火球的高溫點燃油雨，把人們燒得有如一支支的火把

爆炸所產生的巨大震動曾高達芮氏震度第五級，讓部分居民誤以為是地震。爆炸破裂的槽體如火箭般射向各處，爆風及飛散物件破壞建築物門窗玻璃，最遠達 1,200 公尺。儲槽之破片飛散於周圍三公里範圍

墨西哥市消防局及其他單位總共出動一百多部化學消防車滅火，直昇機亦參與消防救援活動，但因火勢太強烈，除全力灌注冷卻水冷卻燃燒中之儲槽以外，幾乎無能力搶救附近之其他火災。

事故發生經過 14 小時後臥式儲槽火災雖然已熄滅，球型儲槽火災於 17 小時後亦撲滅，但依然有火焰繼續燃燒至 36小時後，直至將該儲運站儲存之11,000 公秉液化石油氣全部燒盡始全部熄滅

最後集中合葬於市地公園約500-600人. 900人失蹤. 5000-7000人被重度燒傷. 31000人無家可歸. 因強烈輻射熱致使屍體僅有2%可以辨認身分. 當地San Juan Ixhuatepec城鎮因此完全毀滅

參考報導

ps.BLEVE解說

PEMEX公司歷史上發生過多次的嚴重爆炸事故. 例如youtube很有名的爆炸片段
是2012/9/18發生在Reynosa的管道外洩爆炸事故. 造成31人死亡. 41人受傷
監視器影片中可以清楚看到洩漏和引燃爆炸的速度有多快
-

烏法鐵路事故

1989年6月4日1時15分（當地時間），俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國烏拉爾烏法市以東約五十公里的鐵路線上發生了爆炸。這是蘇聯歷史上最嚴重的鐵路事故。

這次車禍並非火車自身的問題，而是離鐵路線1300米的輸氣管道爆炸惹禍的。 （管道里主要是丙烷和丁烷）爆炸形成火花雲，燒到2列火車，2列火車上都有許多孩子:一列從黑海渡假返回，另一列相反。 

爆炸的規模估計為250-300噸TNT當量 到10,000噸TNT當量。根據官方的數字，共造成575人死亡，超過800人受傷
-

Cleveland East Ohio Gas explosion

1944/10/20. East Ohio Gas公司的4號LNG儲槽接縫處發生洩漏. 風向將洩漏的天然氣吹向市區內. 因為極低溫的LNG氣體依然比空氣重. 它便進入了Cleveland市區的下水道系統裡. 最後引發了一連串的爆炸和火災. 人孔蓋甚至被炸飛到數英里之遙的Glenville

在此事件之前. 美國各城市日常所使用的燃料都是由近郊的地面儲槽提供. 此事件導致130人死亡. 影響了往後天然氣地下儲存和防溢堤的設計. 
-
-
三. 水力潰壩災難

河南「75·8」潰壩事件
強烈颱風妮娜 (1975年)
1975年8月中國河南省南部淮河流域，受颱風尼娜影響造成的特大暴雨，導致60多座水庫潰壩，近萬平方千米受災的事件，死亡人數則據不同資料從兩萬六千人人到24萬不等，是世界第三大水災/山體滑坡

板橋、石漫灘等系列水庫是五十年代初期「人民治淮」的產物，是中華人民共和國第一批設計建設的大型水庫；當時中國的水利工作者尚無大型水庫設計建設經驗，完全由蘇聯水利專家提供勘測設計和施工指導。片面重視蓄水，忽視防洪，板橋水庫比規定蓄水量超蓄3200萬立方米，且疏於維護，在潰壩前，板橋水庫的17個泄洪閘只有5座能開啟

8月4日，尼娜在福建晉江登陸，之後繼續向西北方向前進，受到南下的冷空氣影響，加上河南山區的地形因素，冷空氣與妮娜的水氣發生了劇烈的垂直運動，造成歷史罕見的特大暴雨

8月4日至8日，整個颱風滯留地帶共19410平方公里的地區降雨量超過400毫米，京廣鐵路以西的板橋水庫、石漫灘水庫到方城一帶降雨量大於1000毫米。而在暴雨中心河南泌陽林庄，8月7日一天的降雨量即達到1005.4毫米，最大6小時降雨量更達到830.1毫米，超過當時美國賓夕法尼亞州密士港782毫米的世界最高紀錄。8月5、6、7三日的降水量均超過中國大陸以往的正式記錄

8月7日天剛亮，水庫管理局動員保護國家財產，組織家屬轉移。中午，陳彬召集駐軍、水庫、板橋公社領導召開會議商討應急措施。宣布水庫處於緊急狀態，通知下游群眾轉移。並催促地委向駐軍求援，派軍隊到水庫搶險、搶修通訊線路，運送防汛器材。但麻袋、草袋、板橋水庫和板橋鎮的防汛器材、木料、鉛絲、應付意外的炸藥等物件均沒有。

19時30分，駐軍向上級部門發出特急電稱：「板橋水庫水位急遽上升，情況十分危急，水面離壩頂只有1.3米，再下300毫米雨量水庫就有潰壩危險！」。在21時之前，確山、泌陽已有7座小型水庫潰壩。22時，中型水庫竹溝水庫潰壩；遂平縣城內水深齊腰。調集馳援水庫防守的駐軍在板橋水庫方面的要求下，在大壩南端升起兩顆紅色信號彈，並舉槍對空掃射報警；信號彈發射幾十枚，但大雨導致信號彈範圍50米以外就看不到了，鳴槍一百多發子彈，但槍聲被大雨蓋住，因此無人聽到和看到。

22時10分，水庫管理局收到了駐軍轉來的地區防汛指揮部電報，指示打開閘門，以450立方米/秒的速度泄洪，不考慮其它影響，全力以赴保證大壩安全。接報後，陳斌等人聯名向中央、省委、地委，通過軍隊發出這份特告急電，這段內容是舊板橋水庫歷史上最後一段莫爾斯電碼，內容如下

"板橋水庫處於特別危機狀態庫水位已過壩頂即將漫過防浪牆主副溢洪道已全部運用要通知沿河社隊注意搶險轉移水庫防汛指揮部在大壩南頭請求空軍支援"

8月8日1時開始，板橋、石漫灘兩座大型水庫，竹溝、田崗兩座中型水庫，以及58座小型水庫在短短數小時內相繼垮壩潰決。凌晨1時，板橋水庫水位漲至117.94米最高值，超壩頂1.6米，超壩頂防浪牆0.3米，相應庫容6.131億立方米。

漫過防浪牆的洪水先是掏空牆後壩頂的卵石路，繼而推倒防浪牆，然後衝決壩體，洪水以每秒6米的速度衝出板橋水庫決口處，沖向下游。首當其衝的道文城公社死絕227戶，9600人遇難。垮壩後僅1小時，洪水到達45公里外的遂平縣城，部分人或被途中的電線、鐵絲纏繞勒死，或被衝入涵洞窒息而死，更多的人在洪水翻越京廣線鐵路高坡時，墜入旋渦淹死。3時左右，峰頭高達7米到10米的洪水越過45公里外的遂平縣城城下

據美國國家海洋及大氣管理局事後統計，有約229,000人死於是次災難，但實際數字至今仍有爭議

ps.歷史上災難死亡人數最多的前十名颱風(參考自PTT TY_reserch版)

第一名: 1970年 Bhola Cyclone(波拉氣旋)  引起風暴潮 34.8英尺 10.6米, 孟加拉灣, 東巴基斯坦,約50萬人罹難(500,000). 孟加拉國獨立關鍵的一條路

第二名: 1839年 Coringa Cyclone (1839Coringa氣旋), 孟加拉灣, 印度,約30萬人罹難(300,000)

第三名: 1881年 Haiphong Typhoon(海防颱風), 南海, 越南, 約30萬人罹難(300,000)

第四名: 1876年 Backerganj Cyclone (Backerganj巨大氣旋) 引起風暴潮 44.6英尺 13.6米. 孟加拉灣, 孟加拉, 約20萬人罹難(200,000)

第五名: 1897年 Chittagong Cyclone (吉大港氣旋). 孟加拉灣, 孟加拉,約17萬5千人罹難(175,000)

第六名: 1975年 Nina Typhoon (妮娜颱風) 河南潰壩事件
西北太平洋, 中國河南,約17萬人罹難(170,000)
約強烈颱風 4級等級 135knots 登陸減弱輕度颱風

第七名: 1991年 Bengal Cyclone (1991孟加拉氣旋) 孟加拉風災 首次確定5級颱風(強烈颱風)等級造成最大傷亡
孟加拉灣, 孟加拉,約14萬人罹難(140,000)
約強烈颱風 5級等級 140knots 登陸巔峰

第八名: 2008年 Nargis Cyclone (納爾吉斯氣旋) 緬甸風災, 孟加拉灣, 緬甸,約14萬人罹難(140,000)
約中度颱風 4級等級 115knots 登陸巔峰

第九名: 1882年 Mumbai Cyclone (孟買氣旋). 孟加拉灣, 印度,約10萬人罹難(100,000)

第十名: 1874年 Bengal Cyclone (1874孟加拉氣旋). 孟加拉灣, 孟加拉,約8萬人罹難(80,000)
-
ps2.
在此篇專文裡. 河南758事件被列為所有能源災難裡死亡人數排名第一
-

1979 Machchhu dam failure
http://en.wikipedia.org/wiki/1979_Machchhu_dam_failure
1979/8/11, 發生於印度古吉拉特邦的Morvi市. 上游超大豪雨和洪水致使堤壩的洩洪道超出原本設計流量(5663m3/s)將近三倍(16307m3/s). 導致壩體被破壞. 高達 3.7~9.1m的洪峰在潰壩後20分鐘抵達下游5km的Morvi市工業區. 災難死亡估計1800~25000人
-

Vajont Dam
此水壩災害相當特別. 是由於水庫上游突然發生的大規模走山落石進入水庫. 導致河水被揚起巨浪. 越過壩體沖向下游. 壩體結構並未在此災難中受損

Vajont Dam在1960建造完工之後. 上游就經常有滑坡落石狀況發生. 但這些預兆被忽視. 1963年10/9下午10:39. 壩體上游左岸的山上發生2km的滑坡走山. 估計落入水庫的砂石量達到2億4000萬立方米. 以時速100km落入水庫湖區

當時水庫貯水量1億1500萬立方米. 走山落石所造成的巨浪在壩體右岸上方240m米處留有痕跡. (壩體本身262m高). 大約5000萬立方米的巨浪河水越過了壩體頂端100m高. 造成下游聚落村莊共約2000人死亡

水壩自此事故後就不再營運使用

此事故大為影響了水壩工程對上游地質探勘的重要性. 因為不論水壩本體做得多堅固. 也無法阻止相同事件發生
-
-
-
以上資料多整理自wiki. 單純想敘述一個歷史事實

沒有真正安全的能源. 不論任何能源都有其風險存在
張貼者： 於 沒有留言:

2014年4月27日 星期日

[能源議題] 相同發電量下. 各種能源的人命風險

一. 各種能源在相同發電量下的致死風險比較

參考自
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/

大家都聽過各種能源的碳足跡, 排碳量最大的能源就是燃煤. 平均每一度電排900克的CO2. 兒風力和核能則是排碳最低的能源. 平均每度電15克. 而且這排碳主要是來自建設時所使用的混凝土. 鋼鐵. 以及鈾燃料的開採提煉. 生質能則被認為是吸排碳平衡的一種能源.

而各項能源的致死風險數據 - 每一度電會導致多少人命犧牲. 此數據很類似碳足跡. 煤是最嚴重的. 而風力與核能是最輕微的. 數據統計主要來自WHO, CDC. NAS的相關研究, 化石燃料與生質燃料對健康的不利影響. 事實上. WHO已經警告. 在發展中國家直接燃燒生質燃料已經成為全球性的健康問題.

以下是產生每兆度電力. 各項能源所造成的死亡人數
(包含直接致死以及由流行病學估算其影響)

Energy Source               Mortality Rate (deaths/trillionkWhr)
燃煤-世界平均            170,000    (提供全球50%的電力 )
燃煤-中國                    280,000    (提供中國75%的電力 )
燃煤-美國                      15,000    (提供44% 的電力)
石油                                36,000    (36%能源, 8%電力)
天然氣                              4,000    (提供全球20% 的電力)
生質燃料                        24,000    (提供全球21% 的能源)
太陽能 (rooftop)                  440    (< 1% global electricity)
風力                                     150    (~ 1% global electricity)
水力-世界平均                 1,400    (提供全球15% 的電力)
核能-世界平均                      90    
(提供全球17% 的電力. 包含車諾比及福島核災)



二. 燃煤和天然氣的危害更甚於核能

參考自
http://climate.nasa.gov/news/903
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es3051197

人為因素導致的空氣污染及全球氣候變遷. 燃燒化石燃料是主要因素. 要緩解這兩項大問題. 大量使用低碳能源 - 如核能和再生能源. 是一個有效率的方法



圖一: 以核能替代化石燃料所能避免的累積死亡總數. (Cumulative prevent deaths).
上方的圖表是以美國研究資料. 1971-2009的數據. 標示平均值和根據歷史事件所得到的基線
中間和下方的圖表則是以IAEA的數據對2010-2050的推算
中間為高規格核能供應
下圖為低規格核能供應
粗柱體是天然氣. 細線則是燃煤. 單位是百萬人



Figure 2. Mean net deaths prevented annually by nuclear power between 1971-2009 for various countries/regions. Ranges not shown but are a factor of ~4 higher and lower than the mean values.
各個不同國家區域裡. 自1971-2009. 使用核能替代化石燃料所減少的死亡數字

Using historical electricity production data and mortality and emission factors from the peer-reviewed scientific literature, we found that despite the three major nuclear accidents the world has experienced, nuclear power prevented an average of over 1.8 million net deaths worldwide between 1971-2009 (see Fig. 1). This amounts to at least hundreds and more likely thousands of times more deaths than it caused. An average of 76,000 deaths per year were avoided annually between 2000-2009 (see Fig. 2), with a range of 19,000-300,000 per year.
根據歷史發電數據. 致死率. 氣體排放因素. 我們發現如果不計算三大核災事故. 在1971-2009之間. 使用核能能減少平均180萬的死亡人數. 而實際數字可能是這個的百倍甚至千倍. 在2000-2009之間. 每年可以減少19000-300000的死亡人數

Likewise, we calculated that nuclear power prevented an average of 64 gigatonnes of CO2-equivalent (GtCO2-eq) net GHG emissions globally between 1971-2009 (see Fig. 3). This is about 15 times more emissions than it caused. It is equivalent to the past 35 years of CO2 emissions from coal burning in the U.S. or 17 years in China (ref. 3) — i.e., historical nuclear energy production has prevented the building of hundreds of large coal-fired power plants.
同樣的我們計算. 在1971-2009之間. 使用核能可以減少640億頓的溫室效應氣體. 這個量大約是美國35年燃煤所排放溫室氣體的總和. 或是中國7年燃煤所排放溫室氣體的總和. 歷史上的核能發電已經減少了相當上百座的大型燃煤發電排碳


To compute potential future effects, we started with the projected nuclear energy supply for 2010-2050 from an assessment made by the UN International Atomic Energy Agency that takes into account the effects of the Fukushima accident (ref. 4). We assume that the projected nuclear energy is canceled and replaced entirely by energy from either coal or natural gas. We calculate that this nuclear phaseout scenario leads to an average of 420,000-7 million deaths and 80-240 GtCO2-eq emissions globally (the high-end values reflect the all coal case; see Figs. 1 and 3). This emissions range corresponds to 16-48% of the "allowable" cumulative CO2 emissions between 2012-2050 if the world chooses to aim for a target atmospheric CO2 concentration of 350 ppm by around the end of this century (ref. 5). In other words, projected nuclear power could reduce the CO2 mitigation burden for meeting this target by as much as 16-48%.
為了計算核能對未來的潛在影響. 我們根據聯合國IAEA對2010-2050所做出的估算(包含福島核災影響). 如果這段期間的核能發電全部取消. 改成燃煤或天然氣. 我們估算這會多出42萬到700萬的死亡人數. 並且將額外製造出800~2400億頓的CO2溫室效應氣體. 這個量相當於佔了2010-2050所允許全球排放量的16~48%



Figure 3. Cumulative net GHG emissions prevented assuming nuclear power replaces fossil fuels. The three panels are ordered the same as in Fig. 1, except that mean values for both the all coal and all gas cases are labeled. Error bars reflect the ranges for the fossil fuel emission factors listed in Table 1 of our paper.
使用核能取代化石燃料所減少的溫室效應排放量. 單位gigatonCO2-eq.

 The largest uncertainties and limitations of our analysis stem from the assumed values for impacts per unit electric energy produced. However, we emphasize that our results for both prevented mortality and prevented GHG emissions could be substantial underestimates. This is because (among other reasons) our mortality and emission factors are based on analysis of Europe and the US (respectively), and thus neglect the fact that fatal air pollution and GHG emissions from power plants in developing countries are on average substantially higher per unit energy produced than in developed countries.
我們分析的最大不確定性源於對每單位生產電力能源影響的預設. 我們強調的是. 這個研究結果可能會對防止死亡數和防止溫室氣體排放量大幅低估. 這是因為我們數據是基於對美國和歐洲各國的分析. 而發展中國家的電廠產生的空氣污染和溫室效應氣體. 平均都將大於先進國家

Our findings also have important implications for large-scale "fuel switching" to natural gas from coal or from nuclear. Although natural gas burning emits less fatal pollutants and GHGs than coal burning, it is far deadlier than nuclear power, causing about 40 times more deaths per unit electric energy produced (ref. 2).
我們也發現. 大規模使用天然氣取代煤或核能. 會有重大關聯性. 雖然燃燒天然氣產生的污染和溫室效應氣體都低於燃煤. 但相對於核能它依然危險. 平均每單位電力會造成多出40倍的死亡數字

 Also, such fuel switching is practically guaranteed to worsen the climate problem for several reasons. First, carbon capture and storage is an immature technology and is therefore unlikely to constrain the resulting GHG emissions in the necessary time frame. Second, electricity infrastructure generally has a long lifetime (e.g., fossil fuel power plants typically operate for up to ~50 years). Third, potentially usable natural gas resources (especially unconventional ones like shale gas) are enormous, containing many hundreds to thousands of gigatonnes of carbon (based on ref. 6). For perspective, the atmosphere currently contains ~830 GtC, of which ~200 GtC are from industrial-era fossil fuel burning.
並且. 以天然氣燃料為主實際上會加深氣候變遷問題. 其一. 碳捕捉和碳儲存技術尚未成熟. 因此初期並無法限制溫室效應氣體的排放. 其二. 發電廠都有相當長的使用期限(火力發電廠平均壽命約50年). 其三. 潛在可開採使用的天然氣資源(特別是頁岩氣)儲存量大. 包含數千甚至數萬億頓的碳. 現在的大氣中大約有8300億頓的碳. 其中2000億頓的碳是從工業時代開始累積至今


We conclude that nuclear energy — despite posing several challenges, as do all energy sources (ref. 7) — needs to be retained and significantly expanded in order to avoid or minimize the devastating impacts of unabated climate change and air pollution caused by fossil fuel burning.
結論 - 儘管需要面對一些挑戰. 為了避免或減少化石燃料所造成的氣候變遷和空氣汙染,核能是有必要保留下來並且顯著地擴大使用

 -
張貼者： 於 沒有留言:

2014年3月22日 星期六

[服貿] 從服貿審查到學運佔領立法院


1.ECFA的背景

東南亞國家協會（英語：Association of Southeast Asian Nations，簡稱東協，英語：ASEAN），也叫東南亞國家聯盟（東盟）、亞細安組織（亞細安）及東南亞合作組織（東合），是集合東南亞區域國家的一個政府性國際組織。預定2015年成立「東協共同體」
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%8D%97%E4%BA%9E%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E8%81%AF%E7%9B%9F
東協目前共有10個正式的成員國，另外還有一個候選國和一個觀察國：
成員國（合稱東協十國）
         汶萊
         柬埔寨
         印尼
         寮國
         馬來西亞
         緬甸
         菲律賓
         新加坡
         泰國
         越南

東協自由貿易區(ASEAN Free Trade Area，簡稱AFTA)於1992年提出，現包括原東協6國(印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、汶萊)和4個新成員國(越南、寮國、緬甸、柬埔寨)，共10個國家，陸地總面積為450萬平方公里，人口5.3億。經過10年的構建，原東協6國於2002年正式啟動自由貿易區，其他新成員國也將加快關稅的削減速度
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%9C%E7%9B%9F%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%B4%B8%E6%98%93%E5%8C%BA

中國-東盟自由貿易區
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E2%80%95%E4%B8%9C%E7%9B%9F%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%B4%B8%E6%98%93%E5%8C%BA

中國―東盟自由貿易區內擁有19億人口，國內生產總值近6萬億美元，貿易總額達4.5萬億美元，該自由貿易區是全球人口最多的自由貿易區，也是繼歐洲聯盟、北美自由貿易區之後，全球第三大的自由貿易區。

2001年11月，在汶萊舉行的第五次中國―東盟領導人會議上，中國和東盟達成共識，一致同意建立中國―東盟自由貿易區。
2002年11月，在第六次中國―東盟領導人會議上，中國國務院總理朱鎔基和東盟10個成員國的領導人共同簽署了《中國—東盟全面經濟合作框架協議》，決定到2010年建成中國－東盟自由貿易區。


2010年1月1日，中國―東盟自由貿易區全面啟動，中國對東盟的平均關稅從9.8%降至0.1%

 而台灣並不在東協成員國內.

台灣自2004年起. 對中國出口就超越美國成為第一大出口對象. 至2013年台灣對中國出口佔了總出口約四成.


若不能加入此自由貿易區. 光是關稅障礙我們就不用玩了
這就是ECFA的背景

-

2.ECFA本文24條

請參閱經濟部ECFA網站
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7&cid=26&pageid=0

-

3.服貿從什麼時候簽的? 什麼時候開始審查的?


立法院公報 第102卷 第31期 委員會紀錄
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/102/31/LCIDC01_1023101_00002.pdf
這是2013年5/1. 行政院相關部會對立法院進行的秘密說明會(160頁)

"主席：
報告委員會，稍後要進行監報告案是因為我們在4月25日曾經通過決議，監關服務貿易協定監部分，我們希望相關單位向內政委員會提出專案報告，監是今天監個報告案監來由。。"
"另外，根據本院各委員會組織法第九條第三項監規定，應委員會之請而列席之政府人員，得請求召開秘密會議。經濟部張家祝部長有發文給本席，希望今天的會議改開秘密會議，我們是不是先請經濟部卓次長針對經濟部為什麼請求召開秘密會議提出說明，留下會議紀錄，然後再來進行秘密會議事項的討論"
請經濟部卓次長說明"

""卓次長士昭：
主席、各位委員。非常感謝主席同意由我來跟各位委員做說明，本部之所以要求召開秘密會議是根據國際協商的慣例，任何一項協議在尚未簽署、公布之前，都可能還會發生變動，或是因為事先公布而造成協議的內容發生變化，所以一般的慣例是在協議簽署、公布之前，不宜將內容對外公開，所以本部非常誠摯的請求今天的報告及詢答能夠採秘密會議的方式為之，謝謝""

 在服貿協議正式簽署前. 一共開了三次立法院專案報告
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=732931550080357&set=a.335602533146596.80703.335544036485779&type=1


接下來2013/6/25. 立法院宣布朝野協商結果: 服貿將採逐條審查

達成朝野協商 服貿協議將逐條審查表決 【2013/6/25 15:54】
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=827752&type=%E6%94%BF%E6%B2%BB
〔本報訊〕立法院今開臨時會，藍軍上午提前攻佔主席台，與在野黨發生激烈衝突、議會一度空轉；中午12時30分左右，朝野針對「兩岸服務貿易協議」達成最終協商，服貿本文應經立法院逐條審查、表決，審查通過前不得生效。
中午12時30分許，藍綠黨鞭雙雙持協商結論進場，終於達成共識。針對兩岸服務貿易協議，結論指出，「服貿協議本文應經立法院逐條審查、表決」，且全案不得「包裹表決」；非經立院實質審查通過，不得啟動生效條款。


接下來一共有20場公聽會. 藍綠各包辦其中8場. 公聽會全部結束才會進行實質審查

服貿審查 20場公聽會波折不斷
最新更新時間：2014/03/20 13:52:43
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201403200200-1.aspx
馬催服貿 王金平：得公聽會完畢
民視 – 2014年1月2日 下午3:02
http://tw.news.yahoo.com/%E9%A6%AC%E5%82%AC%E6%9C%8D%E8%B2%BF-%E7%8E%8B%E9%87%91%E5%B9%B3-%E5%BE%97%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83%E5%AE%8C%E7%95%A2-060200119.html
法院今天繼續就兩岸服貿協議內容，召開公聽會，針對馬總統元旦文告中，希望立法院盡快完成服貿協議審查，立法院長王金平強調依照程序，必須在3月10日公聽會全數召開完畢前才能送審，不過民間反服 貿代表卻質疑，經濟部承諾提出的公司行號營業對照表，遲遲不提供，要立法院如何審議。
新年第一天上班日，立法院馬不停蹄，就兩岸服貿協議，涉及出版業部分，召開第14場服貿公聽會，但馬總統在元旦文告，期盼服貿協議盡快完成審查，陸委會主委王郁琦，強調要在這個會期完成審查，幾乎已經是不可能的任務。
陸委會主委王郁琦：「我們會充份尊重立法院的，審查程序，另一方面我們當然也希望，下個會期能夠盡速進行審議。」
立法院長王金平：「誰也沒有辦法去動（審查程序），就是依照程序走現在講到，3月10日（公聽會結束）以後，就可以開始進行實質審查。」
衛生福利部於2013/10/2在立法院公聽會上的報告內容
立法院第8屆第4會期. 海峽兩岸服務貿易協議公聽會書面報告. 報告單位: 衛生福利部
http://www.mohw.gov.tw/MOHW_Upload/doc/1002%E5%85%A7%E6%94%BF-%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83_0032819001.pdf

2013/10兩岸服貿協議之文化產業影響評估報告
https://docs.google.com/file/d/0B_UpRpAst1MYOHV2Vm8zQkRTajQ/edit

會議簡介: 「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會(第十場)：行業別－(一)電腦及其相關服務業(二)­航空器租賃(涉及航權者除外)(三)其他機器與設備租賃(電信設備及電力設備租賃除外­)(四)線上遊戲業－限製作與研發服務
時間: 2013-11-07 09:00:00
https://www.youtube.com/watch?v=pMVF-ViSE6w&feature=youtu.be&t=2h22m00s

2013/07/31立法服貿協議院公聽會--
博客來網路書店.讀冊生活網路書店創辦人張天立先生:
台灣的出版業是受到上游的印刷業及下游的通路業所支持的,所以雖然出版業並未在此次服­貿協議中開放,但是上游印刷業及下游通路業都開放了,出版業一定會受到夾擊,台灣的出­版業就再也無法享有今日這樣自由開放.公民暢所欲言的環境.
https://www.youtube.com/watch?v=kP4awxDuyvk

會議簡介: 「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會(第四場)
時間: 2013-10-02 13:12:58
https://www.youtube.com/watch?v=baxFW2ZHOk8
發佈時間：2013年10月01日
會議簡介: 「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會(第一場)
https://www.youtube.com/watch?v=dsUm__UBPjI


最後一場2014/3/10結束. 然後進行實質審查. 這就是3/17號的事情

張慶忠：服貿協議視為已審查 最新更新時間：2014/03/17 17:53:00
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403175006-1.aspx
（中央社記者陳偉婷台北17日電）立法院內政委員會召集委員張慶忠今天表示，海峽兩岸服務貿易協議付委超過3個月，視為已審查，送立法院院會存查。

立法院內政委員會等8個常設委員會下午聯席初審服貿協議，朝野立法院黨團成員為搶攻主席台數度發生推擠衝突，張慶忠更一度被推倒在地。後在一陣混亂中，張 慶忠和部分中國國民黨籍立法委員離開會議室回到國會辦公室，國民黨團幹部、部分民主進步黨籍立委也到張慶忠辦公室討論。

張慶忠會後受訪表示，他在會議中已宣告出席人數及進入討論事項議程，且服貿審查已超過3個月，視為已審查，依法送院會存查，並宣布散會；至於院會怎麼做，「是院會的事」。

媒體詢問，議事人員是否準確紀錄？他說，他準備2支麥克風和1支隱藏式麥克風，會議狀況「一切依開會主席宣告為主」。

至於民進黨團不承認議程，張慶忠表示，朝野互相尊重，議事程序若有問題，他願在議事錄簽名負責。

朝野協商曾有決議，服貿要逐條審查、表決；他說，議事依法處理，法令位階高於協商。
國民黨政策會執行長林鴻池稍早受訪時也說，服貿審查已超過3個月，擬送院會存查。
雖然張慶忠認定已散會，但在野黨立委仍占據會議室主席台，部分國民黨籍立委也在台下備戰。
張慶忠表示，會議已散會，不會再回會議室宣告。

立法院職權行使法規定，各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後3個月內完成之；逾期未完成者，視為已審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以1次為限。

-

4.ECFA如何定位? 是國與國所締結的條約嗎?

根據臺灣地區與大陸地區人民關係條例 

第 4-2 條
行政院大陸委員會統籌辦理臺灣地區與大陸地區訂定協議事項；協議內容具有專門性、技術性，以各該主管機關訂定為宜者，得經行政院同意，由其會同行政院大陸委員會辦理。
行政院大陸委員會或前項經行政院同意之各該主管機關，得委託第四條所定機構或民間團體，以受託人自己之名義，與大陸地區相關機關或經其授權之法人、團體或其他機構協商簽署協議。

第 5 條
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，始得簽署。
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。

-

5.....其實我認為DPP並沒有不想讓服貿通過

個人如此判斷的原因是來自下面這些訊息

2014-1-20 率團訪中 林全：財經交流
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/20/today-fo2.htm
〔記者陳璟民、姚介修／綜合報導〕小英教育基金會執行長林全十五日低調率團訪問中國五天，昨午返 台，林全表示，推動「台灣經濟發展新模式」是基金會的重要工作，為深入了解中國經濟發展實況及未來策略，幫助釐清台灣未來經濟發展的策略與思維，此行主要 目的是了解對岸在三中全會後，如何規劃自己在全球經濟發展的戰略角色，以及將如何突破經濟轉型的挑戰。由於小英教育基金會董事長是前民進黨主席蔡英文，讓林全與基金會的這場登陸之旅，備受矚目。訪問團今將公開說明此次訪中經過

2/26聯合報  藍綠財經立委訪陸 國台辦重視【經濟日報╱特派記者林則宏╱上海二十五日電】
http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/8510661.shtml
由民進黨立委高志鵬和國民黨立委謝國樑共同召集籌組的「跨黨派財經立法聯盟」四名立委25日抵達上海參訪，儘管人數不多，但因是立院次級團體首度有藍綠立委共同組團訪陸，因此受到國台辦重視，國台辦政黨局長賀之軍特別南下接待。 立院跨黨派財經立法聯盟此次共有六名成員到大陸參訪，昨天上午高志鵬、謝國樑及民進黨立委許智傑、國民黨立委羅明才四人先抵達上海後，中午與上海台商會長葉惠德及多位上海台灣金融業者餐敘，下午前往上海證券交易所參觀，隨後則與上海社科院涉台學者座談。

第一次到上海的高志鵬說，他瞭解不少台商都很關心服貿協議何時能通過的問題，這次來也是希望能多跟台商溝通，聽聽台商們的想法。他不諱言，民進黨的兩岸政策一直都面臨調整壓力


香港衛視_20130624謝長廷支持服貿協議 周五赴港辦民論壇 https://www.youtube.com/watch?v=bG11IzKGdNY





民進黨重蹈覆轍（郭正亮）2013年06月22日
兩岸服務貿易協議昨天在上海簽署，民進黨表達強烈反對，但細看兩岸開放內容，大陸對台灣開放80項，都超越大陸在WTO入會承諾；台灣對大陸開放64項，大多低於或等於台灣在WTO入會承諾。從總體談判成果來說，大陸明顯讓利，台灣明顯獲利。
問題是，自由貿易協議必是幾家歡樂幾家愁，受到較大衝擊的產業，如美髮業、印刷業，求助在野黨表達抗議，加上政府的產業衝擊評估不完整，與業者溝通不足，反對聲浪自然不絕於耳。 

民進黨跳到第一線，表示兩岸服貿協議將衝擊700萬人生計，誓言反對到底，但只要大家不健忘，2010年時，民進黨率眾15萬人上街反對簽署ECFA，立院 表決還訴諸肢體衝突，但國民黨仍然強行通過。結果到了2012年總統大選，民進黨爲了表達「不會改變兩岸現狀」，不得不表示將「概括承受」ECFA。
自此以後，民進黨針對國民黨政府簽署的兩岸協議，都是依循固定的反應模式，亦即「事前大聲說不、事後概括承受」，對ECFA如此，對兩岸三通也是如此，未來針對兩岸服貿協議，乃至兩岸互設辦事處，恐怕也會如此。
為何民進黨總是無法堅持到底？總是爲了勝選，放棄原本的反對立場？主因是自由貿易協議有輸有贏，本來就很難論斷是非，更何況在簽署前後，還會產生完全相反的政治壓力，使原本反對自貿協議的候選人難以招架。
在自貿協議簽署之前，受益產業身為獲利者，通常暗自樂在心裡，並不願太招搖，不會挺身為政府辯護，不太容易聽到支持聲音，反觀受損產業爲了自救，卻很容易結合在野黨，大聲向政府抗議，相對放大了反對聲浪。
貿協議簽署之後，受損產業既已無力回天，就不再執著於推翻自貿協議，聲音急劇下降；反觀受益產業卻會迅速形成既得利益集團，針對可能推翻自貿協議的候選人，立即大聲反對，營造龐大壓力


柯建銘2013年底提出凍結台獨黨綱引發討論
http://www.ettoday.net/news/20140115/316425.htm
在這篇題為《新世界觀下的民進黨兩岸政策》的書面文件中，柯建銘建議民進黨正式宣告凍結「台獨黨綱」，告別舊時代，為該黨兩岸政策形塑新時代的世界觀與格局。
柯建銘直言「就中、美雙方及國際社會的認知而言，『台獨黨綱』才是民、共雙方往來的障礙」，「台獨黨綱」的階段性任務已完成，故民進黨應檢討此一條文，避免又成為國民黨、中共，甚至是美國日本等責難民進黨的藉口
更重要的是，「凍獨説」還前所未有的得到了大陸方面的積極回應。國台辦發言人范麗青12月27日表示「這是一個積極的信號」，如果凍結「台獨」黨綱能成為 民進黨的共識，將是民進黨朝正確方向邁出的重要一步；我們希望民進黨成為一個對台灣同胞、對兩岸關係負責任的政黨，成為推動兩岸關係和平發展的正能量

-

6.政府警察過份的配合不作為


如果用紅衫軍的例子來想像比較一下
如果當初施明德准許. 群眾衝入總統府. 大概會有甚麼結果
阿扁就有理由定位成動亂. 有理由下令戒嚴
警察甚至軍隊接管紅衫軍和其他相關團體(可能包括KMT)的指揮點
那KMT如果要反抗. 警察軍隊搞不好會猶豫不聽命令
到這裡基本上國家基本秩序就沒了

但我們看到的是

人員自由進出
給水. 給電. 給空調. 給網路
隨便外面攤販叫賣(流動攤販會在滿地警察的地方做生意嗎?)

這次社運學生的樣子大家也都知道了. 要空調 要吸塵器 要空氣清淨機 要臨時基地台

 抗議學生悶壞了 拍桌喊開空調
中時即時 唐筱恬
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140319002734-260407

議堂上到處是吃吃喝喝的東西還麥當勞大薯大可
這麼柔弱又沒有覺悟的學生
警察如果要驅離他們. 可以用的手段太多了. 為何沒有動靜


不受控制的群眾衝入並佔據中央政府或國會議堂. 其實本質上就是很嚴重的事
金小刀也公開說這是暴力
小刀出鞘！金溥聰「暴力不被容忍」挨批　2014年03月21日10:39
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140321/363996/%E5%B0%8F%E5%88%80%E5%87%BA%E9%9E%98%EF%BC%81%E9%87%91%E6%BA%A5%E8%81%B0%EF%BC%9A%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E4%B8%8D%E8%A2%AB%E5%AE%B9%E5%BF%8D

既然中央部會首長都公開宣稱這次抗爭活動是暴力. 怎麼軍警都沒有動作


所以從政府的動向也可以知道. KMT早就明白DPP要搞這次這一場活動


早就知道
所以配合不作為
讓你們玩到爽


你KMT要過服貿可以. 但是我DPP沒這麼輕易就給你過
就算你立院多數黨一定能過
好歹也要分我一點好處吧

所以我們看到了這場所謂學運.  蔡英文晚上十點就出現在現場
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10202803591763357&id=187131637986815&stream_ref=10


上百學生攻佔議場 國會史上首遭 反服貿爆衝突2014年03月19日http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140319/35709841/%E4%B8%8A%E7%99%BE%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%94%BB%E4%BD%94%E8%AD%B0%E5%A0%B4%E5%9C%8B%E6%9C%83%E5%8F%B2%E4%B8%8A%E9%A6%96%E9%81%AD%E5%8F%8D%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E7%88%86%E8%A1%9D%E7%AA%81

而這些帶頭打破玻璃衝進立法院的學生
不但沒有跟政黨劃清界線
反而鼓掌歡迎
以此可以很明顯看出來帶頭指揮的早已經預設立場. 配合演戲

超人氣蔡英文繞場慰問　學生掌聲加尖叫
 2014年03月19日 22:12
http://www.ettoday.net/news/20140319/336762.htm

帶妻兒現身立院　施明德被嗆「不要來作秀！」
2014/03/19 09:29 社會中心／綜合報導
http://news.cts.com.tw/nownews/politics/201403/201403191393625.html

2014年03月19日 19:14  媒體包圍柯文哲　佔領議場學生：要作秀滾出去！
http://www.ettoday.net/news/20140319/336690.htm


這就意味著: 從3/17開始. 審查會被強行通過. 綠營抗議. 外圍團體在立法院集結. 然後學生打破玻璃衝進立法院......到後來所謂的太陽花學運. 


全都只是一場戲


一場兩黨政客互相妥協預先說好的戲. 搭好了舞台. 寫好的劇本. 找學生進來演出而已
-
-

各位年輕朋友. 不論你對國家前途. 民主自由. 有著怎樣的理念與熱忱

去參加這次的學運抗爭
你的熱忱和理念
只是在成就那些政客和學運領袖的個人政治前途而已

沒有別的

看完以上清醒的朋友. 就可以回家繼續自己的事了
-

張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , ,

2014年3月9日 星期日

關於黨產論

典型的黨產論論述大約是這篇blog文所言
"中國國民黨到底多有錢"
http://elysii.net/5304

黨產論在泛綠論述裡經常作為主軸

你若說現在的KMT不是以前的KMT
黨產論會告訴你. 因為有當年的黨產所以至今KMT還是不公不義的存在
(儘管已經有全國直接選舉結果)

你若說KMT是全國直接選舉選出來的
黨產論會告訴你. 為什麼KMT如此不公不義還能勝選
因為KMT很有錢
只要砸錢宣傳. 砸錢買票就能贏. 所以不公不義

甚至只要把錢拿出來. 新黨親民黨也會巴不得回歸
KMT黨主席以黨產控制各級民代
以黨產控制政府官員和媒體
根本猶如台灣的地下總統
所以只要黨產還存在的一天就有對KMT實行轉型正義的必要

諸如此類. 究竟是不是事實. 我找了一些資料來參考

首先. 依據政黨法. 內政部民政司有"政黨及政治團體財務申報"資料可以參考
http://www.moi.gov.tw/dca/03caucus.aspx

以97年為例. KMT的資料
http://www.moi.gov.tw/dca/001/97/A1.pdf
97年收入總決算62億6300萬. 這年比較多因為要貼補上年度的虧損
其中出售房地產26億
"中投公司"減資及解繳盈餘收入30億7181萬 < 這部份就是所謂的黨產
經會計查核簽證後收入48億9867萬. 支出47億772萬

98年KMT資料
http://www.moi.gov.tw/dca/001/98/1.pdf
收入總決算19億989萬. 支出26億5336萬
其中股利收入15億3664萬占了80%左右
99年
http://www.moi.gov.tw/dca/001/99/A001.pdf
收入35億3265萬. 支出28億8197萬. 其中6億5067萬要貼補上年度虧損
其中股利收入28億9902萬. 占了收入82%


再看看對照組DPP

97年
http://www.moi.gov.tw/dca/001/97/A16.pdf
總收入11億1318萬. 總支出11億3664萬
其中大宗是政治獻金6億.

98年
http://www.moi.gov.tw/dca/001/98/16.pdf
收入5億4227萬. 支出5億3662萬
這年度因為在野. 政治獻金和捐贈就少很多了. 主要是政黨補助金

99年
http://www.moi.gov.tw/dca/001/99/A016.pdf
收入6億2556萬. 支出5億4108萬
政治獻金1億9243萬站30%. 政黨補助金1億8050萬站28.85%


這是帳面上的
由此可知DPP在執政時期有相當可觀的政治獻金做支撐
而KMT則一直以來都有中投公司這個黨產的收入支撐著. 甚至可以撐到8成


但重點要搭配這則新聞來看

養老拒7億匯台　扁嫂：已分民進黨14億
時間：2012/03/23 18:48
http://news.tvbs.com.tw/entry/12440

"馬總統表示不考慮特赦陳前總統，但主持人汪笨湖，在親綠電視台發動搶救阿扁保外就醫
 ，扁嫂接受訪問時說握有帳冊，紀載哪些黨公職曾接受扁家金援，還強調過去曾捐助民進
 黨14億，扁家自己留7億要給陳前總統「養老」，是否打算拿帳冊號令立委們發起特赦陳
 前總統，陳致中只說訪問是斷章取義，前民進黨主席蔡英文被問到這個問題，則是快閃不
 願回答。

 主持人汪笨湖：「你是啞巴立委，我要這樣叫你。」

 CALL-IN電話命名為救扁專線，還把攝影棚布置成監獄，強調陳前總統過得不太好，主持
 人汪笨湖在親綠電視台，左批民進黨立委沒人跳出來，為陳前總統爭取保外就醫，右罵代
 理主席陳菊沒動作，節目裡電話訪問扁嫂，吳淑珍語出驚人說扁家有秘密武器。吳淑珍：
 「都到旅館來分錢，你也聽過吧，用布袋背著，到旅館分錢，每個人我都叫他寫(收據)，
 那本子我留著，大家都有簽名。」"


從這則新聞訊息裡我們可以看到. 50針那是一出手就給DPP高達14億
14億是怎樣的概念

14億已經超過DPP在2008年全黨的總收入. 在野之後. 兩年總收入合計也達不到14億
甚至接近KMT 98年的總收入19億

而且這只是50針"私下給DPP"的數量而已
他還有沒有分給其他人? 當然有. 否則不會有那段"用布袋背著到旅館分錢"的敘述
再加上扁家自己留的
實際上到底有多少不得而知. 但這數字恐怕不會低於KMT的收入


所以大致我們可以推想

其實兩黨真正用在選舉的主力經費來源. 就是政治獻金和各種募款

而在DPP這方. 政治獻金真正的大宗. 並不是捐給黨部
而是以現金的方式直接私下給某些掌握實權的人. 以避開帳面上紀錄

在那八年. 這人就是阿扁. 然後再由他去分給其他需要的人


這也可以解釋
兩黨用在選舉宣傳造勢等各項活動的程度實際上就是不相上下
KMT並沒有特別優勢

而如果KMT真那麼有錢. 以利益為主要考量的投機份子必然多投靠KMT而非DPP
所以可以推想
在DPP側如果握有實權的利益. 應不會下於KMT

而阿扁不再的現在
DPP黨內這種角色是誰?

個人猜測其中一人應該會是柯建銘. 所以會有這種新聞

為擺烏龍道歉 黃世銘認監聽立院
http://news.chinatimes.com/focus/501014213/112013092900075.html

"黃世銘說，特偵組因偵辦法官陳榮和貪汙案，發現有人（練姓男子）委託柯建銘為吳健保
 關說假釋，其後柯建銘助理就以0972630235電話與特定人士（練某）談論大筆金錢流入柯
 建銘指定帳戶的內容，顯與疑似行、受賄案情有關"


所以現在DPP的內鬥. 以背後金主人脈資源的角度來看
正因為主力經費是靠這種關係. 由金主直接給私人的
所以對有意競爭大位的人而言. 他們幾乎不考慮這個黨的立場和利益
DPP黨部能給予的資源是可以忽略不計的

這也可以解釋阿扁過去在黨內的控制力. 以及目前柯建銘的位置為何如此屹立不搖

而相對的
馬英九對KMT民代的控制力就遠遜於他們



張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , ,

2014年1月26日 星期日

關於鄭南榕自焚事件

1.
鄭南榕檔案
http://mypaper.pchome.com.tw/fld/post/4130123
作者范立達. 是當時自焚現場第一位進入的記者
此文對於當時的背景. 現場狀況和參與者. 有相當詳盡的敘述

"原來，這天警方攻堅時兵分兩路。中山分局民權二派出所主管張奇文和里長王澎、管區員警陳新貴及刑警吳騰耀坐電梯上三樓。刑事組巡官鄧巽昇的攻堅部隊則走樓梯上去，但都被鐵門阻於上三樓的轉角處。

張奇文在鐵門在朗聲說：「我是中山分局民權二派出所主管，和管區警員會同里長，帶來檢察官的拘票，要送給鄭南榕先生，請你們合作把門打開。」

說了兩遍之後，鐵門內的木門開了，但外邊的鐵門仍然未開。因為屋內沒有動靜，張奇文於是指示，要攻堅的消防人員取出乙炔燒開鐵門柵門。就在此時，屋內突然擲出汽油彈，樓梯間頓時布滿火燄，且瀰漫著嗆人的濃煙。他和里長被困在寬約僅一尺的電梯門與鐵柵門之間，為了逃命，他猛拍電梯門，並大喊救命。電梯上來之後，卻降不下去，他們只好往上按到五樓，但五樓電梯外的鐵門也關著，他們只好再往上到六樓，之後，他們從樓梯爬到氣窗逃生。為了逃命，里長跌傷頭部，還縫了八針，張奇文肺部嗆入毒煙，還入院治療。
而走樓梯攻堅的鄧巽昇這一批人，情況更慘。由於汽油彈擲出來時，就在他們眼前爆炸，所以大家都嚇得馬上後退。在混亂中，有人跌傷、有人被燒傷，鄧巽昇還摔斷了腿。這一役，警消人員共有二十人受傷住院。"


2.
李敖有話說 - 揭開台獨烈士的真相
http://www.youtube.com/watch?v=h6eyZOzL9i8
http://www.youtube.com/watch?v=1RYj2wdOHYs
http://www.youtube.com/watch?v=Q9c3GhfW9M8

李敖即是當年自由時代週刊的總監. 也是主要金主
節目中所提到的諸多說法. 例如519遊行. 申請幾十個週刊執照. 李敖主要出錢等等
皆與其他人的文件一致

例如江蓋世回憶錄中提到的519遊行
http://leeao.com.cn/studyleo/jianggaishi.htm

"下午一點半左右，許多黨外界的朋友，陸陸續續趕來台北地方法院，鄭南榕的朋友李敖，他也來了。李敖他那枝出神入化的筆，當時名氣很大，可是他極少出現在公共場合，這一次，為了鄭南榕被抓，他也趕來了，見到他，我苦笑的說道：
　　「我的台灣民主黨同志，NYLON 他入獄了。」
　　李敖的臉上，看不到一絲絲的憂愁，反倒是一張笑嘻嘻的臉，眼睛笑得瞇成一條縫，這位老兄，倒有點違反常情。一般來說， 朋友落難，理應憤怒，痛罵政府的鴨霸，或是臉上佈滿愁容，頻頻的向家屬安慰，可是，李敖都不玩這一套。我記得，他寫過一篇文章，探討什麼叫做「第一流人 物」，他面臨國民黨當局，突然逮捕自己的好友鄭南榕，不驚又不怒的表現，讓我這個剛出道的小毛頭，暗地佩服，於是我就走過去，對他說道：
　　「李先生，我記得你在書上寫過，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，這是第一流人物的境界，這一點，我就很難做到。」
　　他仍然是笑呵呵的，不了解他的人，以為這老兄幸災樂禍，不過，事後，我聽李敖提起，他以很輕鬆幽默的口吻，回憶這件事情：
　　「 NYLON 要搞五一九綠色行動，他一開始就張口要求我贊助， 我說好啊，就給他一筆錢，買買鞭炮，玩一玩嘛！……」
　　李敖口中的買買鞭炮，玩一玩，到最後，竟成了台灣民主運動的分水嶺。"


3.
鄭南榕基金會網頁上的資料

當年鄭南榕自焚事件新聞報導（1989年4月9-12日)
http://www.nylon.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=386%3A198949-12&catid=21%3A2010-05-15-04-11-49&Itemid=54

鄭南榕基金會網頁上關於當年自由時代雜誌的介紹
http://www.nylon.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=115&Itemid=40
可以看得出來與李敖節目中的說法一致

盧修一與鄭南榕的最後談話



(刊載於自由時代雜誌第272期 1989/4/16 p66)
http://www.nylon.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=353%3A2011-03-30-06-25-19&catid=3%3A2009-04-05-16-59-32&Itemid=10
"盧：你為什麼不考慮把你的戰線，把你的戰場從時代雜誌延伸到社會，延伸到法庭，甚至延伸到監獄呢？讓世界上更多人知道這個事情，更知道這個意義。

鄭：這是個人的conviction(理念)的問題"

(由此可知盧修一是有勸他不要走絕路的意思. 亦即在那個時間點. 抗爭方式並非毫無選擇)


4.
台灣白色恐怖檔案 - 1989年4月7日鄭南榕殉難事件始末/林乾義
http://www.southnews.com.tw/Myword/00/myword_00_003.htm


5.
不要玩別人靈魂深處裡的東西 - 陳真
http://www.tangben.com/Cambridge/soulgame.htm
文中有敘述當年自己北上參加519遊行時的親身感受

"比如說，1986 年5月19 號，在鄭南榕的發起下，開始有大規模的示威活動；因為是第一次，當然很恐怖。那就是在龍山寺前僵持了13個小時的「五一九綠色行動」，目的是「反戒嚴」。一般沒有頭銜護身的參加者，恐怕得有一去不回或挨一番痛揍或被抓去刑求的某種心理準備。我知道有一些朋友甚至事先鄭重地寫下遺書。

記得當天是半夜兩點在高雄愛河旁的「三鳳宮」前集合，一起包車北上。互相詢問下，大部份人家裏或本人都受到情治單位的「關照」或約談或恐嚇。我當時大三，隻身前往。那大概也是我一生唯一一次感受到那樣的一種無助感! 就像一個前往戰場的士兵，聽到遠方前線傳來炮聲隆隆。對於「不可知的未來」的那種無助感，會讓你連「害怕」的感覺都麻木了。
我坐的那輛車，是黃昭輝先生領隊，他對大家講解著可能有的狀況，我記得他說到在什麼情況下應該如何保護自己的頭部等等，我沒仔細聽。車子在黑夜中飛馳，一盞 一盞的路燈，迅速往後拋去。我望著窗外，沉沉睡去。醒來時，摸摸眼角，咦？眼淚？！我做了什麼夢？我夢裏在哭？我為什麼哭呢？努力回想，卻想不起來做了什 麼夢。不過，想必是一個悲傷的夢。
經過了第一次之後, 逐漸地，所謂遊行示威越來越不當真了，甚至常常是遊假的，像小朋友在「遠足」一樣。每次主辦者都說「不達目的絕不放棄」，或者說「我們一定會堅持到底」、「一定要攻進總統府前的博愛特區」什麼的等等。可是，一次兩次三次的大話，讓我逐漸明白「喔! 原來都是說好玩的」；甚至只是供準備參選的政客拍照用的，表示他們參加了「偉大」的行動，「與人民站在一起」。而且，通常是會選一個看起來很猛、很衝的角度和位置拍照，擺出正義凜然的表情。拍完後，也就立刻走人，回去忙選舉，搞文宣"



6.
我喜歡這樣想你：鄭南榕的故事
http://vanishingpoint.logdown.com/posts/175892/cheng-nan-jungs-story
作者是林世煜的太太. 林世煜即當年自由時代雜誌的發行人


7.
鄭南榕自焚事件警方現場蒐證錄影
https://www.youtube.com/watch?v=uTf1CMmm4EI
裡面有很清楚的氣爆火災過程


8.
中華電視公司當年所製作的"鄭南榕自焚事件"節目
http://192.192.58.117/MetadataInfo.aspx?funtype=0&id=578397&PlayType=1&BLID=507666

"內容簡介:
時代週刊總編輯上禮拜在警方拘提時引火自焚死亡，為探求事實真象，而進行多方訪問．
警方搜鄭的錄影資料．
民權東路派出所主管張奇文talk，描述當時拘提過程．
中山區民有里里長王澎talk．
中山分局巡官鄧巽昇talk；王澎talk．
人權協會律師李勝雄talk．
鄭南榕的弟弟鄭肇基talk．
黃信介talk．鄭南榕自焚現場一片灰燼．
文化大學副教授彭懷恩talk．
鄭南榕在辦公室四周圍上鐵窗，鐵絲網．
政大三研究所副教授邵宗海talk．
鄭自焚現場殘破；汽油往樓梯下流；窗口起火焚燒"


9.
3受傷消防隊員　也是921救難英雄
時間：2005/02/22 17:38
http://news.tvbs.com.tw/entry/454749

"為了搶救自殺婦人，自己不幸受傷的3名消防隊員，曾是搶救921震災的英雄，平時認真盡責，巧合的是，第一時間趕來協助的直屬長官，北市消防局第一大隊大隊長莫懷祖，也曾經在16年前因為搶救鄭南榕自焚案，受到嚴重灼傷，看到同仁奮不顧身而受傷，感觸特別深刻。

22日凌晨，龍山分隊的3位消防人員王喜讓、藍輝智、吳一旻穿上了防火衣，出勤要救一位自殺的婦女，沒想到婦人引爆瓦斯，3個人都被嚴重灼傷，就連防火衣都被燒的坑坑巴巴。

台北市消防局第一大隊長莫懷祖：「原來都很順，(出院以後)第一次開門手沒有力氣，會打不開，那個時候就常常把自己關在房間裡面，所以有些人就會不喜歡出門。」

16年前，鄭南榕自焚案跟這次的情況很像，當時衝在最前面的消防人員莫懷祖被丟了一顆汽油彈，造成全身15%的二度燒傷，整整住院住了2個月。

台北市消防局第一大隊長莫懷祖：「或許你會想說如果我有機會的話，當時一定可以做的更好，這樣的想法會促使進步。」

16年了，莫懷祖成了大隊長，但是身上還是清楚的留著燒灼的痕跡，移植過的皮膚表皮發皺，冬天還會乾裂，就連指甲都凹凸不平，但是他從不後悔自己當上消防隊員。受傷消防隊員的隊友：「(這份工作)很好，相當好，好到有些人都會不想回家。」"



莫懷祖接任消局副局長

中國時報 胡欣男／桃園報導
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , ,
訂閱： 文章 (Atom)